甲某向工商银行某办事处出纳员乙、丙提议并多次密谋，制造被抢劫假象，秘密窃取该办事处的公款。之后，甲某得知该办事处只有乙、丙二人当班时，即骑摩托车并携带行李袋及小刀一把，来到该办事处。甲某敲门进屋后，叫乙某把办事处的公款装入行李袋。乙某即打开钱柜，将公款装入行李袋，共约30万元。这时，甲某欲将办事处的电话线用手拉断，但未拉断。丙某则向甲某示意报警线及桌上摆放的剪刀后，甲某将报警线剪断。随后，为了制造

解析：要点：混合主体的犯罪、共犯、刑法的溯及力
1、甲乙丙三人构成贪污罪。本案属于内外勾结共同贪污的情况。甲某虽然不具有贪污罪主体的身份，但是，乙、丙二人属于国有金融机构的工作人员，二人利用职务上的便利，伙同外部人员甲某窃取国有金融机构的财产，根据司法解释，应当以贪污罪论处。甲某制造抢劫的假象，无非是为了掩盖内外勾结窃取公共财物的罪行的一种手段。因此本案不属于抢劫罪。
在本案中，甲、乙、丙三人都应当按照主犯处罚。表面上看，甲某从案件的起因和作案过程中都起到积极主动的作用。但是，此案的关键，仍然在于乙、丙利用职务上的便利，整个犯罪才得以实行、得逞。
甲乙丙三人应当共同对贪污30万元承担刑事责任。依法应当在10年以上有期徒刑、无期徒刑的幅度内适用刑罚。鉴于赃款在案发后全部追回，可以酌情从轻处罚。
2、假如本案发生于1997年9月30日之前，依据从旧兼从轻的原则，应当适用行为时有效的法律，即《关于惩治违反公司法犯罪的决定》（以下简称决定）定罪处罚。
依据《决定》及相关的司法解释，国有公司、企业中经管公共财物的人员，如果不具有国家工作人员身份的，不能构成贪污罪。其利用职务上的便利窃取公共财产的，适用《决定》，应当认定为侵占罪。即相当于现行刑法的职务侵占罪